SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 威海卫随笔：浅谈北洋水师主力舰定位失误 [打印本页]

作者: diaojun2005 时间: 2010-5-23 20:46 标题: 威海卫随笔：浅谈北洋水师主力舰定位失误

前几天路经威海卫，见旧炮台以及仿制战舰，念及北洋水师，颇多感慨，乃胡乱作小文数篇，发于军区，与众兄弟小议之。

   早期的中国海防有名无实，到鸦片战争时期，清政府的海防“仅备海盗而已”。洋务运动兴起后，为了加强海防，清政府斥决定巨资从欧洲采购新式战舰。其中北洋舰队主力舰是“定远”、“镇远”两艘铁甲舰，是19世纪80年代初期由德国制造的一级铁甲舰。它们结合了当时最为先进英国“英弗来西白”号战舰和德国“萨克森”号战舰的优点，拥有4门305毫米炮，火力强大，装甲厚实。在作战中担任旗舰的角色，是整个北洋水师的核心和至宝。清政府认为“定远”、“镇远”两舰乃是“遍地球第一等之铁甲舰”，于是放松了警惕，忽视了两舰的日常训练和战术安排。

   1886年两舰率舰队访问日本时，就为日本政府所警觉，日本军部认为两舰“甚于虎豹”。于是加快了自身海军的装备和技术建设，并针对两舰设计了多套应对方案。时值是19世纪80年代末，世界海军装备开始进入新的时代，重炮厚甲的旧式铁甲舰已经过时，欧洲各国普遍开始设计具有新型船体结构和高航速的快速装甲巡洋舰。李鸿章等人虽然得到过英国专家提出的“添置快船，以备日制胜”的建议，但都都置若罔闻，不加重视。而日本则趁机购入了浪速、高千岁、秋津洲、吉野等新型高速战舰，战斗力大大增强。清政府却从1888年开始停止向海军拨款，致使北洋水师在世界海军建设的黄金发展期停滞不前，最终被日本所赶超。

   在黄海海战过程中，北洋水师采取所谓“雁行小队阵”，即横阵队形等待日军的到来。这种舰首正对敌舰的阵型是典型的防守型阵型，它有利于减少海军的暴露面积，但是也导致火炮射面狭窄，且难于机动。如果采用当时较为流行的鱼贯阵，抢占优势“T”字横头，并保持机动，就会对通过编队的敌舰展开轮番轰击。针对北洋水师的固守姿态，日军的第一游击队的四艘战舰无视清军的炮火威胁，利用自身高航速的优势快速通过北洋舰队前方并直扑舰队右翼中最弱的“超勇”、“扬威”二舰，并很快将其重创。虽然后来的史家对日军这种极端冒险的战术表示不理解。但是正是日军正是凭借这种大胆冒险、出其不意的战法在战斗开始之前就占据了优势。而面对这种突如其来的打击，北洋水师一时方寸大乱，各自为战。当航速较慢的日本主力舰队赶到时，北洋水师早已失去有利阵型。在激烈的交战中，原本应当在舰队中担当主力、冲锋在前的“定远”、“镇远”两舰却把自己置于其他各舰构成的保护圈内，成为了名副其实的缩头乌龟。而在战斗中两舰虽然“中数百弹，又被松岛之十三寸大弹击中数次，而曾无一弹之钻入，死者亦不见其多”，充分显示出其顽强的战场生存能力。但是两舰不但没有利用自身装甲厚实的优势对其它各舰进行增援和反击，反而要求其它舰只对自己进行掩护。导致多艘军舰在机动过程中遭到日军优势火力的围攻，纷纷沉没。在后来的战斗过程中两舰虽然在多次发炮命中敌舰，重创敌旗舰“松岛”号，击毙敌“赤城”号舰长，但最终无力回天，难以挽回败局。因此清政府对水师主力舰作战定位的失误是北洋舰队从成形之日起就已经埋下的巨大隐患。
定远模型图
http://image.baidu.com/i?ct=5033 ... =0&s=0&se=1

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-5-24 11:53 编辑 ]

作者: sqct2 时间: 2010-5-23 22:52

就北洋水师的装备情况用横队去对阵日本那才是悲剧。
以定远镇远两舰为例，放着能让四门305炮对敌的横队不用，非用智能用2门射角受限的305炮和两门150副炮去对敌？然后以平均航速比日军差10节的速度去和日军展开阵列互轰？楼主不知道战争最悲惨的时候就是日军穿过T字头后和北洋舰队并列作战的时候吗？
完全无视当时双方的装备因素去想当然，日军最被动的时候恰恰就是在T字头的时候，那时的日军必须应付整个北洋水师所有重炮的轰击，人家好不容易才从T字头跑开反倒被说成轮番轰击。
建议楼主对着北洋水师的军舰图纸看上几小时，好好想想如果你是指挥官你会用什么阵型对敌？

作者: ssTory 时间: 2010-5-23 23:05

一.关于训练
作为新军,北洋水师的训练还是比较扎实的,这一点可以从海战炮击命中率看出来.
另外,北洋水师锅炉烧的是有烟煤(日本海军用的是无烟煤),所以关于北洋舰队的船身上有"煤灰",今天有不少人因为这个就说北洋军人连卫生都不打扫,实际上是错误的,烧有烟煤的炉子一点火,那必然是一船煤灰,反而从另一个侧面反映北洋舰队的训练出勤率.

二.关于阵型和舰型.
大东沟海战是甲午战争的一部分,清王朝的注意力在朝鲜,北洋舰队的主要任务是保障海上运输,所以基本为守不是什么错误.
另外,纵阵列在北洋建军时属于主要阵型,北洋的船都是舰首迎敌的火炮配置,而不是中轴线配置,没有派出T字横阵舰队去打穿插,主要是受制于航速(加外就是上面说的舰型火炮配置),日本海军舰型基本比北洋舰型新十到二十年,速度快八到十(/二?)节,所以北洋舰队没办法组织快速穿插分队.
所以你帖子里有一点说对了,因为清政府的混帐,北洋水师居然十数年未补充新舰.

三.关于主力舰
北洋水师成立早于日本十数年,这个是关键,关于快速舰和速射炮以及海军战术的发展,当时的这十数年是十分重要的发展时期.
你在另一个帖子里说的,关于撞击舰,当时也是主要战术之一,所以北洋配上两艘也不是什么错误.至于今天说撞击过时了,是历史证明以后的事情,而这一证明的过程在北洋成军时还未确案.
北洋两艘主力舰在成军时的确是比较先进的战舰.以当时论,定位并未错误.
错误的是十年以后,没有新购装备速射炮的快速战舰.

作者: ssTory 时间: 2010-5-23 23:08

关于北洋水师,大杨树的几篇帖子可以看看.

作者: 色城了烦 时间: 2010-5-23 23:38

北洋舰队输的地方太多了，丁汝昌压根儿就是一个奴才，怎么能算得上海军将领

作者: sqct2 时间: 2010-5-23 23:42

引用:

原帖由 色城了烦 于 2010-5-23 23:38 发表
北洋舰队输的地方太多了，丁汝昌压根儿就是一个奴才，怎么能算得上海军将领

就大东沟海战而言，真没看到丁汝昌错在哪。丁军门的悲剧就在于给他2把菜刀要求他去砍飞机。

作者: diaojun2005 时间: 2010-5-23 23:43 标题: 回复 2楼的帖子

当时日本舰队分为先头和后续，先头部队为浪速、高千岁、秋津洲、吉野，航速比北洋水师高，但是其战斗力不能与二远对抗，而后续舰队中的日军主力舰最高航速也仅比二远高1-2节。先头部队绕过北洋水师前列攻击其右翼之前，北洋舰队实际上是原地以舰首对敌，而没有调转船身使用主炮和副炮对敌（敌人迂回肯定没有自己转身快），但是北洋水师却没有采取类似动作，也没有对其发动集中攻击。而且就火力而言，日本舰队的火炮数量超过北洋水师百分之五十，速射炮数量更是北洋水师的六倍。按照标准时间内的炮弹发射量计算，日军的火力是北洋水师的三倍。采取这种防御型姿态实际也是无奈之举，但是这也没有理由错失良机，放任敌人在自己面前的迂回机动动作。

作者: sqct2 时间: 2010-5-23 23:56

日军的优势体现的最突出就是一游了，人家就是用来打乱战的，10节的航速差就已经决定了战场的主动了。在横穿北洋水师阵列的时候如果北洋水师要掉转用船舷对敌那么只能说丁军门脑子被门夹了。不用舰首对敌难道用船舷对敌？！另外，老兄你觉得航速慢个10节能怎么去不错失良机？

作者: diaojun2005 时间: 2010-5-24 00:04 标题: 回复 8楼的帖子

日军单单凭借吉野四艘新式快速装甲舰根本就无法决定战斗的胜负，北洋水师用船舷接敌也无不可，可以发挥主炮和副炮的全部火力，而日舰在机动过程中根本无法实施观测射击，而其目标也很明确，将北洋水师接敌方向引向右侧，而后到的后续舰队则可以攻击北洋舰队左侧，从而形成夹击之势。那么如您所说，北洋水师跑不过人家，用舰首位置对敌，且面对敌人机动部队（还只有四艘军舰）不敢主动发炮就是主动么？日军采用了游击战术，那么北洋水师就更应该握紧拳头，集中优势兵力各个击破，而不应左右为难踌躇不定，最后被敌人所夹击。

作者: sqct2 时间: 2010-5-24 00:10

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2010-5-24 00:04 发表
日军单单凭借吉野四艘新式快速装甲舰根本就无法决定战斗的胜负，北洋水师用船舷接敌也无不可，可以发挥主炮和副炮的全部火力，而日舰在机动过程中根本无法实施观测射击，而其目标也很明确，将北洋水师接敌方向引向右 ...

就定镇两舰而言，请问船舷接敌如何“发挥主炮和副炮的全部火力”?
双方均在运动，为何独日军"而日舰在机动过程中根本无法实施观测射击"?
而且谁告诉你北洋水师没发炮？貌似北洋水师第一轮打击就在此时。

[ 本帖最后由 sqct2 于 2010-5-24 00:12 编辑 ]

作者: runot2far 时间: 2010-5-24 03:03

嘎，关于北洋水师的论战，以前有不少比较高水平的文章。虽然有点不好意思，但是我自己的两贴和后面的回复中都有不少可供参考。
可以说的实在太多。比如，镇定二舰属于早期铁甲舰构造，以舰首舰尾主炮为主要火力，而且采用偏离轴心线布置，船尾的主炮也可以转向舰首方向。船舷只有自卫武器，基本不能用来对敌。因此，采取横阵是很正常的。
还有镇定二舰的主炮过于巨大，侧向开炮就算不把军舰掀翻，其引起的震动足以让炮弹飞上天。因此基本上都只能在舰首舰尾方向开炮。
还有，在海战中的确是清军先开炮，而且镇定二舰都发炮不少，只是射速过慢，很少击中。但是其中一炮命中日军旗舰松岛号就几乎击沉它，并令其失去战斗力，最后还放弃了旗舰功能。所以战后日军还是吸取了教训，没有再像吉野那样光装速射炮，还是重视起大炮和装甲来的，其影响甚至延续至二战。
还有撞击问题等等，总之，如果想要详细了解北洋水师的问题，可以再多看看别人的帖子。

作者: mmmm_11111 时间: 2010-5-24 10:04

当时执行的护航任务，一切以护航为主，执行护航任务的战斗机可以自由作战，不管轰炸机吗？道理是一样的。

作者: diaojun2005 时间: 2010-5-24 11:48 标题: 回复 9楼的帖子

您可以看一下二远的模型图，其两门主炮位于舰体前部，采取左右梯形布局。而战舰舰首有副炮塔，且前部甲板有两艘舢板艇艇位，因此前射射角不良。而定远虽然在战斗中首先发炮，但是无一命中，反而被自己的炮弹震坏飞桥（这是当时在定远舰上供职的英国雇员泰莱的见闻。虽也有观点称是日军排炮击中，但是就当时作战距离而言，并不在日军排炮即快炮（即副炮而非主炮）射程之内。丁汝昌之所以在战后如此说，纯属推卸战舰保养不力之责任），丁汝昌也被烧伤，于是两舰战位后移，其他各船纷纷避让，从而贻误战机。

作者: mzl1981 时间: 2010-5-24 12:21

说说楼主的几处错吧。
第一，北洋海军的训练水平明显高于倭这，他们的命中率比倭军高出一半就是最好的正名。
第二，北洋海军的使用落后的横阵冲击战术的原因，是他们所使用的落后的军舰的天然武器性能特点所决定的。
第三，北洋海军的整体武器、战术比倭军落后整整十年以上，而这十年时间正也是海军军事理论、武器战术跨越式大发展，甚至可以说是更新换代的十年。能在这样的逆境中，与倭军战至如此呈度，北洋海军无愧于国人了。
第四，北洋海军的整体战略被李鸿章限得死死的，这方面，又输给倭军一成。

作者: fridgejug 时间: 2010-5-24 12:36

2楼那位，在这里的大家谁也不是专业海军院校出来的，并不存在那个更专业，就算你要楼主对着图纸看多少小时，结果都一样。

话说，19世纪末，恰是海军战舰更新换代最快的时代，当时不是有句话叫做所有的战舰当它还在造船厂的时候就已经落伍的说法嘛

以此论，到了甲午的时候，北洋诸"远"字舰都属于严重落伍于当时时代前列的战舰...尤其在这种技术含量高的局部海战里，致命啊

=============================================================================

【第一，北洋海军的训练水平明显高于倭这，他们的命中率比倭军高出一半就是最好的正名。】
楼上这位仁兄的这句话，在下不能认同，在海战里的命中率应该不能当成训练水平的高低的证明吧？

以日德兰海战为例，【德国公海舰队第一和第三战列舰分舰队总共发射1904发大口径炮弹，平均每舰119发，每门炮10.9发（携带量为80-90发）；战列巡洋舰共发射1670发大口径炮弹，平均每舰334发，每门炮37.95发（携带量为80-90发）。共计发射大口径炮弹3597发，中口径炮弹3952发，小口径炮弹5300发，大口径炮弹命中确认120发，平均命中率3.33%，中口径和小口径命中107发，平均命中率1.16%；
英国战列舰总共发射大口径炮弹4598发，其中有15英寸炮的1239发，平均命中率2.17%。】

如此低下之命中率，你能说是那个时代的英德两国海军训练水平低吗？不能吧！

海战中因为环境、洋流、气候各方面的影响，命中率绝对是比陆地上的炮击命中率差很多的，这时候要形成有效打击，老实说一个是靠海量的发射量，另一个则是看运气了
甲午，北洋命中率高于倭寇，虽然不知道数据从何来【我确实没看到过，如有出处请指正】，但光命中率这一项来看，顶多只是北洋在命中率方面的运气比较好一点，并不能说明训练水平吧

此上，对于这支一半军费被挪去造园子，另一半又要受到贪腐大军考验的北洋水师，其日常训练水准与一流海军相比究竟差出多少，实在很难估量了

[ 本帖最后由 fridgejug 于 2010-5-24 12:44 编辑 ]

作者: dean777 时间: 2010-5-24 19:46

定镇两舰的防御力在战斗中表现得很明显。但在火力上没有速射炮，弹药也不足，更不用说弹药里的装药还是黑火药了。因此在火力上已先败下阵来。在速度上也比不上日本舰艇。还有一点是，北洋水师中，除了定镇两舰外，其他舰艇的性能均算不上上乘，无法有效掩护支援定镇两舰。相比下，日本舰队中新舰多，速度和火力均在北洋水师之上。在硬件上北洋水师已落后一步。

作者: sunxuejing 时间: 2010-5-24 19:54

诸位都是大才啊，佩服。哪位能给推荐本经典点的甲午战争史？

作者: 老烟是我 时间: 2010-5-24 20:23

总之白洋水师，什么都没干就被倭寇灭了，真的是天要灭大清啊。

作者: sqct2 时间: 2010-5-24 20:36

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2010-5-24 11:48 发表
您可以看一下二远的模型图，其两门主炮位于舰体前部，采取左右梯形布局。而战舰舰首有副炮塔，且前部甲板有两艘舢板艇艇位，因此前射射角不良。而定远虽然在战斗中首先发炮，但是无一命中，反而被自己的炮弹震坏飞桥 ...

别绕弯，船舷对敌如何发挥所有主炮威力，还有都在运动为何独日军无法瞄准？
就这两个问题。
对了还忘了件事，请解释下自己开炮震坏“飞桥”，如何还能再烧伤？

[ 本帖最后由 sqct2 于 2010-5-24 20:40 编辑 ]

作者: hewei097 时间: 2010-5-24 20:46

每次看了北洋水师的文章都不禁感慨，当年的亚洲第一，短短的几年就全军覆没。甚是可惜呀。

作者: sqct2 时间: 2010-5-24 20:47

引用:

原帖由 fridgejug 于 2010-5-24 12:36 发表
2楼那位，在这里的大家谁也不是专业海军院校出来的，并不存在那个更专业，就算你要楼主对着图纸看多少小时，结果都一样。

话说，19世纪末，恰是海军战舰更新换代最快的时代，当时不是有句话叫做所有的战舰当它还在 ...

楼主的帖子编辑进了模型图吧，这和专业无关，请问如何船舷对敌发挥所有主炮威力。不专业不等于可以胡说，这样对不起北洋水师为国捐躯的战士们。

作者: fridgejug 时间: 2010-5-25 10:31

引用:

原帖由 sqct2 于 2010-5-24 20:47 发表

楼主的帖子编辑进了模型图吧，这和专业无关，请问如何船舷对敌发挥所有主炮威力。不专业不等于可以胡说，这样对不起北洋水师为国捐躯的战士们。

这不是说谁的发言等于胡说，因为就算我们现在尽可能的以当时的眼光去考量那个年代那个环境下的战况，极其量也不过是虚拟假设，无法经过实战考验的战术顶多是纸上谈兵罢了，所以先别把“对不起北洋将士”的帽子给人扣上啊

====【ps，回帖之际恰好看到qq弹出新闻，富士康11连跳已经发生于今天凌晨。联想到昨晚看凤凰卫视新闻中提到富士康的加班时间为每周60~100小时，貌似，是加班时间还没算上正常上班时间...，如果把常规的每日8小时也算上的话，富士康的员工岂不是每周要上超过100小时的班了吗？可怕，也就是说，这些跳楼大军们是被超额的工作时间及工作压力活活被逼死的，忍不住同情ing】

作者: jiangbo0327 时间: 2010-5-25 13:03

北洋水师的失败是国力和国家军事思维对决的必然结果，首先就说在组建舰队时选购战舰的标准来看，北洋水师参加后来几次海战的主力战舰购入或制造的总体时间相对日军联合舰队主力战舰购入制造时间较早，所以在作战理念和设计思路、性能等方面均有差异，日军的“吉野”“浪速”等主力新型巡洋舰都是吨位在4000多吨的高速巡洋舰，火力强劲，而北洋海军除了定镇两舰外，均是2000多吨的巡洋舰，最大的也就是2900吨近3000吨的“经远”姊妹舰，所以从火力航速等各个方面都落下风，战术上日军是坚持英军的速射炮为主，大口径舰炮为辅，提高航速以高速袭扰，远程高射速持续火力打击对方，使敌舰起火战斗力下降后再用重炮解决的海战原则，这个原则一直到日俄对马海战还是这样，被证明在在二战以前都是成功的，而北洋水师坚持的是重甲重炮，用远程大口径火炮的恐怖火力少数几次攻击就要击伤或击沉敌舰的方针，当然这也是受时间和理念的限制，可这都是落于下风的，再说指挥，丁军门是个陆军出身，没搞过海军，刘布蟾他们去留学的海军将领权利又不大，指挥起来还是外行指挥内行，再加上李鸿章要保舰队，让严守不出，活活丢了制海权，也是各方面原因造成的失败的结果吧！！
其次看国力、民心，“平远”是当时中国自制巡洋舰中的翘楚，可看看当时日本自制的"松岛“”严岛“”桥立“三舰。无论火力、吨位、装甲、航速均是后者占优，而当时清朝上下并不把小日本放在眼里，而日本全国是高度重视，一方松懈，一方积极备战，可想而知结果，当到甲午战争前夕，日海军的总吨位数已超过北洋水师，而北洋水师还在向老佛爷讨要自己的海军军费呢！这样的国力投入和民心凝聚导致了北洋水师如何不败！！！

作者: diaojun2005 时间: 2010-5-25 21:06 标题: 回复 19楼的帖子

这个是有文献记载的，来自于于海战后第三天丁汝昌给李鸿章的电报“十八日与倭接仗，昌上望台督战，为日船排炮将”定远“望台打坏，昌左脚夹于铁木中，身不能动，随被炮火将衣焚烧，虽为水手将衣撕去，而右边头面及颈项皆被烧伤”。而英国雇员泰莱在描述中称：战舰首先发炮，但却震坏飞桥，火焰溢出，丁督亦被震伤（就丁汝昌自述是飞桥即望台震坏后腿被夹住，之后烧伤相符），就飞桥如和受损，在下前面已经提及。当时定远根本就不在日军“排炮”射程之内，丁汝昌之说纯属推脱战舰保养不力之责任。而事后对炮弹的调查表明其中部分弹药存在质量问题（火药受潮结块），因此应该是定远自身的问题。

作者: sqct2 时间: 2010-5-25 23:29 标题: 回复 24楼的帖子

文献记载中扯淡的多了去。我也引篇最近流行的考证文。
当时在“定远”舰服役的英籍洋员戴乐尔（Tyler，另译为泰莱）后来在回忆录中记载，“定远”的首发炮弹掀翻了飞桥，导致提督丁汝昌摔伤，全舰队失去指挥。这一段文字又被当作北洋海军黑暗腐败的证据，被后人屡屡引用。但经过后世考证，实际情况绝非此洋员所说。在“定远”级军舰的飞桥下方有一个大型的装甲司令塔起着托举和结构加强作用，如果炮击能震塌飞桥，应当是军舰主体结构已经腐朽得不成样子了，但从此后“定远”舰的战斗经过来看，似乎这种说法并不能成立。而且，黄海海战当日，2艘“定远”级军舰都已把露炮台上的穹盖式炮罩拆除，整个炮台是处于露天状态的，倘若位于高处的飞桥坍塌，为何两座露天的炮台一点未受影响？要解开这个谜团，似乎当事人丁汝昌的话最有说服力，黄海海战后第三天，丁汝昌电告李鸿章称“十八日与倭接仗，昌上望台督战，为日船排炮将‘定远’望台打坏，昌左脚夹于铁木中，身不能动，随被炮火将衣焚烧，虽为水手将衣撕去，而右边头面以及劲项皆被烧伤……”。可见丁汝昌当日受的主要是烧伤，飞桥是被日方炮火打坏，而不是被己方火炮发射而震翻。

另外，说蚊炮船鱼雷艇的，再说到速射炮和重炮的思想。从历史上来看，历史上速射炮占上风的也就这几年，从无畏号下水那一刻，速射炮就成渣了。能不能说北洋水师的重炮战略才是真有战略眼光的，具有前瞻性的？这么有前瞻性的装备一样被打的惨不忍睹。所以说装备思想什么的还是要看当时的技术状态，当时的鱼雷就是彻头彻尾的悲剧。

作者: sqct2 时间: 2010-5-25 23:44

再问楼主，如何以船舷对敌发挥所有主炮威力？为何双方均在运动独日舰无法瞄准射击？
大东沟海战清军首发射击在6000米左右，为何不在日军射程之内？以19世纪末期的舰炮射击技术，在1500米处展开炮战也较为常见。这个距离迫击炮都打得到莫说速射炮了。这短短的几十年间速射炮占优势正在这里，由于观瞄技术的滞后重炮的射程优势完全没能发挥，而速射炮对甲板人员的快速杀伤优势较大。
另外再说炮弹问题，没有任何可靠的证据说明北洋水师的弹药情况比当时各国海军的平均情况更悲剧。火药受潮说我还是第一次听说，请问出处。
至于炮弹未能爆炸一说，1、美国潜艇在二战初期的鱼雷也不见得引信多可靠。2、现在主战坦克配备的弹药起码一半命中目标后不会爆炸。

作者: diaojun2005 时间: 2010-5-26 11:39 标题: 回复 26楼的帖子

我说的侧舷对敌不是把整个船身横过来，而是以30度角舰首对敌，这样即使敌人处于机动状态也便于炮塔捕捉，你可以看一下当时的接敌阵型，北洋水师各舰的舰首角度相当混乱，且舰队列阵密集，甚至在敌舰运动过程中都有射击死角。我前面已经提到了所谓排炮的问题，这已经被确认并非是日军先头部队四艘战舰的主炮（而且如果是280mm主炮炮弹击中，其威力会实仅仅把飞桥震塌而已么？），在当时通指速射炮或者副炮，当时的距离根本就超出了其射程，而快速机动舰队的作战意图本来就不是对北洋舰队的直接作战，而是凭借高航速对北洋水师进行扰乱和牵制作战。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-5-26 14:08 编辑 ]

作者: sqct2 时间: 2010-5-26 20:42

算了，这样讨论下去没有意义。楼主的一切都建立在想当然的基础上，没有必要讨论了。
你自己找资料，算算你说的这些成立吗。

作者: sqct2 时间: 2010-5-26 22:22

引用下姜明的话“。近代海军是个技术性很高的专业军种，指挥军官需要多年的专门培训。”同样海军史是个技术性很高的工作，不觉得姜明之流有水平进行研究。

作者: wwsw 时间: 2010-5-28 10:48

甲午海战，中国是败在政治上，一个腐朽的制度，如何能拥有现代化的军队啊

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.19/bbs/)