楼主的文章有失偏颇。
汉人跟游牧民族的战争有胜有负，文章中却全是节选汉人战败的片段，删除了汉人胜利的部分。
自秦朝以来，中原王朝亡于游牧民族入侵的，有晋朝、宋朝（那些大家都记不住的分裂时期的小国家、不足一年的短命王朝比如大顺朝，我就不提了）。
亡于内乱和农民起义的有秦朝、汉朝、三国、隋朝、唐朝、元朝。
清朝这个特例就不说了。
楼主提到的安禄山是有错误的，安禄山是胡人没错，但他不是游牧民族，安禄山是高丽棒子。唐太宗时期的阿史那杜尔才是突厥人（而且还是王子），但他不但没造反，还镇压过分裂势力。
汉朝早在汉宣帝刘询（汉武帝的曾孙）的时代，打匈奴就已经打到现在的那几个斯坦国去了，可以说是远离国门，长途奔袭几千里去揍外国。但是随着匈奴的归降（典型的就是汉武帝时期的匈奴小王子，后来被任命为车骑将军的金日磾），国内有很多半汉化的匈奴，国家强大时还没什么事，国家衰弱时就搞事，但东汉时期的匈奴作反已经跟西汉早年那来去如风的匈奴大军是两码事了，当时他们已经没有战马，造反和作战的模式跟普通的内乱没有多大的区别。
纵观整个历史，可以得出几个结论：
1、汉武帝之前，对游牧民族只能被动防御；汉武帝之后，汉族具备主动修理游牧民族的能力。
2、王朝总有灭亡的一天，自己内乱挂掉的比游牧民族入侵灭掉的多，游牧民族在中原建立的大统一政权也就元朝和清朝，共2个，而汉人（华夏族）建立的则有秦、汉、晋、隋、唐、明，共6个。数字会自己说话。
3、地缘政治很无奈，旁边就是游牧民族，中原王朝一旦自己衰弱，别人看着这么富庶的世界能不入侵？典型的比如明朝，满清入关时，崇祯皇帝早就在树上挂了一个多月了，这明朝怎么说都不能算是亡在游牧民族手里，只能说是满清捡了个超级大便宜。
别以为汉人骑兵弱，自从汉武帝军事改革之后，骑兵就是中原王朝的重中之重，汉人骑兵在历史上大多数时候都是压过游牧民族的（宋朝例外，宋朝没有战马产地），同样的战马，吃豆类跟吃草的体力差异是很大的，汉人不缺豆类喂马，但游牧民族的气候很难种植豆类喂马，而且汉人的冶金技术胜于游牧民族，武器装备好得多，汉朝中后期，一汉顶五胡的战斗力可不是开玩笑的。
但汉人的劣势是每占领一处地方，就必定会建立城镇、开垦农田，城镇和农田都是无法移动的，很容易受到游牧民族袭击；而游牧民族大部分没有城镇，汉人骑兵尽管正面PK不输给游牧民族，却很难通过拆别人老家的方法给游牧民族造成毁灭性的重创。
但是，游牧民族的这种没有城镇的优势，老实说并不值得羡慕，没有城镇就无法建立牛逼的文明，充其量只是一群骑马的野蛮人，光脚的不怕穿鞋的（游牧民族打仗不怕死，因为不南下抢劫就得饿死，特别是遇上灾年，牛羊冻死的年份），能占据一时的优势，但是随着时代的发展，没有城镇，无法发展冶金工业、教育等，劣势就会越来越明显，所以到了工业时代，游牧民族就基本上都悲剧了。
举个例子：你蒙古骑兵再牛逼，现在再入侵一次给我看看？不出一个星期，99A2坦克集群就能碾压到乌兰巴托去。
纠正：安禄山不是棒子。上文是我搞错了。
感谢15楼的兄弟指出错误。
[ 本帖最后由 jiangmj 于 2017-5-14 21:44 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
