tinybug310

很多人把农民起义看做是历史的必然。甚至看做义举。

纵观中国历史，所谓的起义无不沾满了盲目、血腥、专横和残暴。

虽然造反固然有可怜之处，但受教育、认识局限，所谓的领导人，对于造反的目的，无不以夺权、富贵为目的，很少有更高的理想，即使是开初喊出的口号，往往涉及到宗教或朴素的社会主义价值观，也不过是为了蛊惑和愚民，只不过时间一长，自身也糊涂了，真把自己看成济世平天下的不二人选。

破坏性。从李自成到太平天国，官府因为有政权，有税收充作军饷，义军有什么，不靠劫掠地方如蝗虫过境。如何招募部队补给作战？
残忍。且不说张献忠杀人盈天，特别将福王烹死给部下享用。太平天国期间， 不少城池几度易手，每占领者，纵兵屠城，十数年间，安徽江苏一带，人口锐减。这样的队伍，何来义军之说？
盲目。兵将不知所图，譬如李自成洪秀全，入了北京南京，只顾自己心满意足做皇帝，根本不考虑政权如何经营，队伍如何发展，而那些穷怕了的泥腿子们，则满北京城地找金银钱财，以为就此收工，可以安心享乐。

这样的农民队伍能指望他们建设国家？能指望他们推动历史向前？

革命，必须也应当是自上而下进行的。法国革命的前提是巴黎的市民阶层，守文艺复兴启蒙运动影响，已具备了一定的公民意识。如果说最初的暴动是纯粹的反对专制的君主的自发行为，那么后来的轰轰烈烈的大革命无不彰显着共和的色彩，有明确的政治目标，有统一的纲领，有杰出的领导人在推动。

日本的明治维新，其实值得当时的中国借鉴。可惜，中国的维新由于所依非人，失败了。清政府自上而下改革的努力最终落空。革命者。孙中山。中华民国。本可建立一个统一的共和国。却因为旧官僚改头换面成革命者，成果被窃取，内部争权夺利而分崩离析，形成一盘散沙军事割据的局面。落得受人欺凌，饱受屈辱。国人不团结。蒋公也难做。33年本可奋勇而起，大好局面结果被内部生疮、外部入寇而打破丧失。这是题外话。

农民起义成功的。不过改朝换代。重新洗牌。一个贵族三代成，我们就看着前面两代死在沙滩上。历史在这里重复，这不是历史的规律，这是历史的哀吟。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +14 认真回复，奖励！ 2012-9-20 19:14