mjlov

进攻永远比防守占据主动权。农耕民族的生活方式决定了打胜敌人大多数击溃战，敌人逃跑容易有生力量还能保存。

yeneral

古代骑兵与步兵的区别相于现在好比装甲兵和步兵的区别,打不过很正常,所以古代中国人从宋代开始就玩命的搞远程输出.比如说八牛弩！

schwanlbx

等等，汉人败于游牧民族？楼主从哪里得出的这个结论，难道就从一两场战斗的结果么？真是笑话……
举个最简单的事实：中国国土有多大？现在真正的游牧民族的国土加起来有多大？这不是很明显的么？游牧民族有其强悍的一面，但是其民族特点/文化特征是排外的，是孤立的，这就注定了其只能强盛一时，而不能强盛一世！汉民族最大的特点在于包容，其能包容、同化一切外来的东西。就这一点，游牧民族就无法把汉人征服。

候补流氓律师

骑兵和步兵之间的胜负实际上最大的问题是在于机动性上，即使步兵和骑兵作战互有胜负，但骑兵败，只要利用速度优势就能快速脱离战斗，除非是中伏落入不利地形，基本上不会产生毁灭性的损失，而步兵一旦落败，除非能及时退入城池堡垒，否则基本上都是全军覆没的下场。这就是农耕民族就算打赢10场也无法根除游牧民族，反之游牧民族只要一次大胜，可能就能灭掉农耕民族整个国家大半的军事力量。

profartsor

引用:

原帖由 jiangmj 于 2017-5-5 11:23 发表
楼主的文章有失偏颇。
汉人跟游牧民族的战争有胜有负，文章中却全是节选汉人战败的片段，删除了汉人胜利的部分。
自秦朝以来，中原王朝亡于游牧民族入侵的，有晋朝、宋朝（那些大家都记不住的分裂时期的小国家、不 ...

安禄山就是亚历山大的汉化，标准的突厥人，怎么就成了高丽棒子了？

清朝也不是什么游牧民族，他们是渔猎民族

[ 本帖最后由 profartsor 于 2017-5-7 18:40 编辑 ]

inter2046

每次汉民族被北方骑兵蹂躏时其实跟天气也有关（小冰河时期）

niangxun813

游牧民族打天下时都是在很困难的条件下   不得不使出全力去扩张
汉人习惯了耕作   一方面不愿意打仗   另一方面朝廷习惯求和  
所以汉人基本上输的战役多  如果倾尽全力   汉民族的战斗力不会比游牧民族差
唐朝的唐太宗被称为天可汗  清朝的康熙帝也是穷兵黩武  多次打败游牧民族

key7200

看来不学历史是真不行，明朝骑兵完成中国唯一一次从南到北的国家统一，
打败的是蒙古铁骑！

6668629

游牧民族打了就跑，抢了就溜，过冬前必须劫掠保证有充足物资，面对这样的没有固定定居点，高机动的名族，农耕名族真心没的玩的

harry35

清兵入关，是钻了空子。
祟帧帝是被李自成逼死媒山的。

有一说法；当时北京闹鼠疫。北京城内明军没有战斗力。被李自成轻松攻入。李自成进入北京后军队感染鼠疫，因此山海关同清兵开战，一战就溃败了。（闯军败的太不正常）

之后清兵进入北京也感染鼠疫，拖到一年后才进兵中原。

期间清军入关是打着为崇祯报仇的旗号。
明朝很臣子是热烈欢迎清兵来勤王！
（二战时奥地利也是热烈欢迎德军来解放）

另南明王朝此时还有一百多万军队。内部党争斗的你死我活，最终亡国。

（女真八旗军队12万人左右，其它都是汉奸军队）