jiangmj 发表于 2017-5-14 21:38   只看TA 31楼
引用:
原帖由 profartsor 于 2017-5-7 18:39 发表


安禄山就是亚历山大的汉化,标准的突厥人,怎么就成了高丽棒子了?

清朝也不是什么游牧民族,他们是渔猎民族
不好意思,搞错了,高力士才是棒子。
0
jiangmj 发表于 2017-5-14 21:40   只看TA 32楼
引用:
原帖由 xuking66 于 2017-5-8 17:21 发表
所谓明朝北伐成功推翻元朝,是因为元朝统治者已经不是开国之初那帮蒙古铁骑了,而是一帮腐朽透顶享受了中原文化之后堕落的蛮人,元顺帝招引番僧每天在宫廷与大批宫女玩儿欢喜佛,自己干个不亦乐乎,国事统统不管,宰 ...
难打点儿,估计还是能赢的。
元朝末年由于元朝在南方大量毁坏耕田作为放马的牧场,使得南方也不缺马,而且朱元璋的部队中火铳配比并不低,虽然我不知道徐达常遇春惯用的战术是什么,但是朱棣是很擅长骑兵和鸟铳兵混合部队的。
0
qingfeng101 发表于 2017-5-17 20:00   只看TA 33楼
有点偏见,汉人打胜了的也有很多次,农耕民族最后彻底战胜了游牧民族
0
gongcheng2005 发表于 2017-5-17 22:17   只看TA 34楼
游牧民族很烦人,搞一下就跑。机动性强。
0
olet 发表于 2017-5-21 09:38   只看TA 35楼
从经济上来讲,冷兵器时代汉人组建军队,耗资太大,又无法以战养战,粮饷耗费巨大,盛世可以支撑,乱世就再碰天灾人祸,就无法支撑了,只能怪中国冷兵器时代太长了。
0
wswansui 发表于 2017-5-23 12:09   只看TA 36楼
冷兵器时代,战马就相当于现在的机械化战车,箭就相当于导弹,有了这两样东西,你怎么跟他玩。
0
dingge2010 发表于 2017-5-23 13:08   只看TA 37楼
冷兵器时代,骑兵的远距离奔袭、近距离冲击,这是步兵无法比拟的,游牧民族不事耕作、惯于劫掠,实际战斗经验远高于汉民,小胜小仗多也不奇怪了
0
pengenlig 发表于 2017-5-23 20:44   只看TA 38楼
游牧民族和农耕民族先天战略思想不一样,游牧民族有优势,但汉人也不是总是输啊。
0
xbd 发表于 2017-5-24 10:36   只看TA 39楼
自古以来,只要汉人自己不乱,统治者不弱智,都能吊打草原民族。
我大送,我大明的灭亡,还能怪到别人身上去?
0
wangwang1950 发表于 2017-5-24 18:50   只看TA 40楼
说游牧民族胜多败少的都是不了解历史的
0
回复帖子 发新话题